敲詐900多家網店，善意惡意下單“僅退款” 2700多次，規則被商家拒絕后就投訴店鋪、不能被惡百度網盤提取入口索要“和解費”……最近，意鉆一起公訴案件引發關注，善意當地人民法院最終以破壞生產經營罪判處該買家有期徒刑一年六個月。規則

這些年，不能被惡類似話題屢屢被拱到輿論的意鉆風口浪尖。190元的善意榴蓮遭僅退款，商家驅車千余公里只為討個真相；演出結束后退回上臺穿過的規則服裝，買賣雙方吵上“熱搜”；為防止商品被白穿白用，不能被惡有店鋪把吊牌做得“比臉還大”……樁樁件件，意鉆都說明“僅退款”被惡意濫用已經成為不能不正視的善意問題。

種種規則本是規則百度網盤提取入口為維護消費環境產生的。網購隔著屏幕，不能被惡運輸也需時間，如果商品貨不對板、以次充好、破損嚴重，支持快速退貨退款，才能保證廣大消費者的合法權益。然而，也正是這種有空間差、時間差的交易特性，讓一些規則漏洞被放大，甚至成了鉆營的空子。

比如，“七天無理由”的前提一般是不影響二次售賣，但禮服等很多商品本就只為上臺或拍照，所謂“使用痕跡”很難證明是哪個環節出現的，一些人因此穿完即退；再如，“僅退款”針對的往往是經不起往返折騰的生鮮，或運費遠超過貨物價值的小件商品，可正常索賠之外，還是有人想占便宜，甚至不惜弄虛作假。買賣雙方的摩擦被不斷激化，消磨的是彼此間信任的基石。

誰的權益都是權益。買賣的要義本就在于公平。平臺以優質服務為招牌是好事，但也不能走到“誰鬧誰有理”的極端。今年，《網絡交易平臺規則監督管理辦法》正式施行，明確禁止平臺強制經營者承擔退款不退貨等售后責任，同時為保護各方權益提供了細致遵循。同時，近來發布的各種典型訴訟案例，也從法律層面廓清了邊界。對于平臺而言，除了不斷完善紙面規則，更重要的是在操作上投入更精細的識別技術、更審慎的人為干預。能不能退、該怎么退，不能停留在線上口水仗，大大小小的糾紛皆需有個說法。

正是規則模式的不斷優化創新，才支撐起如今電商經濟的穩步前行。為廣大消費者護航，也為誠信經營者撐腰，這是維護健康消費生態的必須。

敲詐900多家網店，惡意下單“僅退款” 2700多次，被商家拒絕后就投訴店鋪、索要“和解費”……最近，一起公訴案件引發關注，當地人民法院最終以破壞生產經營罪判處該買家有期徒刑一年六個月。

這些年，類似話題屢屢被拱到輿論的風口浪尖。190元的榴蓮遭僅退款，商家驅車千余公里只為討個真相；演出結束后退回上臺穿過的服裝，買賣雙方吵上“熱搜”；為防止商品被白穿白用，有店鋪把吊牌做得“比臉還大”……樁樁件件，都說明“僅退款”被惡意濫用已經成為不能不正視的問題。

種種規則本是為維護消費環境產生的。網購隔著屏幕，運輸也需時間，如果商品貨不對板、以次充好、破損嚴重，支持快速退貨退款，才能保證廣大消費者的合法權益。然而，也正是這種有空間差、時間差的交易特性，讓一些規則漏洞被放大，甚至成了鉆營的空子。

比如，“七天無理由”的前提一般是不影響二次售賣，但禮服等很多商品本就只為上臺或拍照，所謂“使用痕跡”很難證明是哪個環節出現的，一些人因此穿完即退；再如，“僅退款”針對的往往是經不起往返折騰的生鮮，或運費遠超過貨物價值的小件商品，可正常索賠之外，還是有人想占便宜，甚至不惜弄虛作假。買賣雙方的摩擦被不斷激化，消磨的是彼此間信任的基石。

誰的權益都是權益。買賣的要義本就在于公平。平臺以優質服務為招牌是好事，但也不能走到“誰鬧誰有理”的極端。今年，《網絡交易平臺規則監督管理辦法》正式施行，明確禁止平臺強制經營者承擔退款不退貨等售后責任，同時為保護各方權益提供了細致遵循。同時，近來發布的各種典型訴訟案例，也從法律層面廓清了邊界。對于平臺而言，除了不斷完善紙面規則，更重要的是在操作上投入更精細的識別技術、更審慎的人為干預。能不能退、該怎么退，不能停留在線上口水仗，大大小小的糾紛皆需有個說法。

正是規則模式的不斷優化創新，才支撐起如今電商經濟的穩步前行。為廣大消費者護航，也為誠信經營者撐腰，這是維護健康消費生態的必須。